Utskriftsvy
En sak är iaf säkert.
Massa effekt är oviktigt på isbanan.
Men man måste säga att ny bil med massa elektronik går fort.
Även om greppet sviker så går det fort som fasen.
Man måste imponeras av vilken fart Erik han upp i innan var sväng.
Det är sjukt vilken kompetent bil R:en är trimmad eller ej.
Den är en multibil helt enkelt.
man får nästan anta att vag ploppat i några ganska fina kolvar i S3/R motorn?Citat:
Ursprungligen postat av Gasekke
kanske något liknande det dom tidigare använde till 1.8t spisarna(s3/tt225), dvs smidda coatade mahle, som knäpper många eftermarknadskolvar på nosen.
audi själva pratade om 200hk per kolv med goda marginaler vid lansering av bilmodellerna.. därav byter man oftast bara stakar.
vad en IC klarar av handlar till stor del om valet av turbon, utformning av avgassystem mm..
tex en GTX3071a värmer inte luften i närheten av lika mycket som original-aggregatet.
med lite koll på kompressormappar, adiabatiska skalor, mottryck å annat skoj så kan man tänja ganska rejält på gränserna för en IC.
som exempel så kanske originalturbon behöver ladda 1.0bar för att producera 300hk, medans en 3071:a lämnar samma effekt redan vid 0.4bar pga högre VE i motorn(mindre avgasmottryck) och högre adiabatisk effektivitet på kompressorn.. = väsentligt kallare luft ut ur turbon.. helt plötsligt räckte orginal-ICn som knappt klarade 300hk till 450hk utan att luften blev så mycke varmare.
finns förövrigt betydligt vettigare turbos än gtx3071:an att plocka dit.. om man nu inte ska mosa ut 550hk.. vågar påstå att 3071an är en ganska stor och tungdriven pjäs.. ofta används dessa till kit med dryga 400hk, och då finns det betydligt effektivare och ettrigare aggregat ute på marknaden, som spoolar MYCKET snabbare = rejält breddat effektregister neråt + ökad respons = önskvärt.
Min gamla Focus RS som jag sålt (OBB 148) Vs en Golf R i vintertest:
http://www.automotorsport.se/media/b...pdf/100801.pdf
Golf R:en verkar vara den bättre av dom två. :)
Jag gillar dina inlägg sn00k :), min loba turbo går inte alls att jämföra med tex lo 380 och spoolar bra och med fin körbarhet och respons. Det jag gärna skulle haft var ett ännu mer flödande avgas så ett cutout spjäll kan nog dyka upp för strippåka men i nuläget inga stora grejor bara köra.
Erik
Golf R med Loba lo380
Pbox times now are 3.8 to 3.9 sec 0-100, 0-200 13.5 sec, 9.7 seconds 100-200kph www.bts-racing.de
Pbox min bil med testmapp för LO380 turbo med min LO4xx turbo, då hade vi ff problem med koppling så det höll inte i på högre växlar/vrid annan mappningn nu men inga referenstider utom bilsport tiderna, där De var nöjda men här ifrågasätts prestandan i vilket fall som helst. http://www.golfmk6.com/forums/showthread.php?t=45402Citat:
Ursprungligen postat av 2hotgolf
Bild från ett US forum där det inte alls tjafsas så mkt om personliga missnöjen med tuner X _tuner Y osv utan mer gnabb om ARP-el- giac- oavsett tuner. ;)
Det är för min del kul att googla på prestanda Golf R och se att Min bil tillhör världens snabbaste R golfar överhuvudtaget PUNKT. Den hittas på forum i US Eng australien grekland osv, oavsett om den körs på is stripp SS el björkvik och där den faktiskt får en del respekt vilket den även får här min inte utan gliringar på att jag valt "fel" enligt andras egna erfarenheter.
jag förstår inte att kopplingen med min bil och andras dåliga erfarenheter.
Det blir har för mig blivit ett tillräckligt stort irritationsmoment nu så jag tänker INTE kommentera ngt mer i denna tråden helt enkelt då den inte längre handlar om vad den var tänkt för och förtydligar för sista gången här att det var MITT val att välja MIN tuner och JAG är i nuläget MKT nöjd med hur vi arbetar tillsammans och oavsett vad andra tycker så fortsätter MIN bils utveckling tillsammans med DEM.
Sedan kan folk få fundera bäst de vill göra vad de vill.
OVER and OUT i den här tråden.
Mvh Erik i en MKT SNABB GIAC STERTMAN MOTORSPORT/med partners tunad bruks R golf, ses på mantorp de som vill
En 10s tid 100-200 är tyvärr inte så snabbt Erik. 3,7s 100-150 är inte heller någon imponerande tid. Men trevligt för dig att du är nöjd trots detta.Citat:
Ursprungligen postat av Gasekke
Mvh
Min uppfattning om Golfen är; Snabb strippenbil punkt, för att hävda sig på Björkvik krävs något helt annat tex en mycket snabbare 100-150 tid, en 335 på 470 - 500 hk gör det mellan 2,7-3,1 sec en Focus RS på 420 hp på 3,3-3,4,.. min förra Gti 4,1
dessa tider är tagna på Björvik ring med RL. 3,7sec 100-150 är inte alls dåligt men det krävs betydligt bättre
om man vill ha fina jämna rejs mot bla Focus RS mfl
Det var mkt bättre uttryckt. Ursäkta min klumpiga framfart. 3,7 sek 100-150 och 10 sek 100-200 är mera prestanda för en 380hkr bil. Och visst, det är ju inte dåligt det heller. :) Man blir lite effektstinn och fartblind bara. Mkt vill ha meeeeeer. :DCitat:
Ursprungligen postat av anri52
Mvh Piff
lite nyfiken då jag inte förstår vad det roliga skulle vara med rullande start..?
..då har man ju effektivt plockat bort all vetenskap såsom chassi, däck, drivning, grepp å annat ur ekvationen.. saker som är absolut nödvändiga för att köra 402 meter snabbt, vilket om man ser sig omkring är det universella måttet för snabba bilar världen över.
är vitsen att jämföra prestanda där bara effektkurvan spelar roll?
..har man skapat en egen gren där framhjulsdrivna bilar med DSG och något omkastade ratios helt dominerar? medans en sådan bil bara spinner bort sig vid ett riktigt race.
(visserligen räcker det med EN växling för intervallerna, men ändå, DSGn är snabbare än allt annat på marknaden idag)
som sagt, bara nyfiken på varför ni börjat köra med rullande start.. =)
Jag har ju kört bilsports en dag på strippen 2003 med min 850 Turbo, och visst, det var väl kul. Men i starterna avverkade man en växel låda, drivaxlar som gick åt skogen osv. Stillastående starter frestar på grejorna. Rullande starter är inte alls lika påfrestande. Sen tycker jag personligen att rullande starter är skitkul.Citat:
Ursprungligen postat av Sn00k
Man kör mot den man vill. Det är upp till var och en hur och vem man väljer att köra mot.
Att DSGn är snabb att växla visst, men så mkt snabbare en vad en manuell bil är med en snabbt växlande förare vet jag inte. Kika här får ni se hur det går mellan 2hotGolfs gamla Stertman dunder special trimmade (120k+) mot Anri52:s (ca 20-22k).
http://www.garaget.org/video/127281
Stertman uppgav 400+ på 2hotgolfs bil och APR uppgav 340hkr på Anri52s bil.
Svart bil = DSG (Stertman Motorsport)
Silver bil = Manuell (APR)
Mvh Piff
Jag läste om en undersökning som visade att svenska singeltjejer ser nyårsafton som årets jobbigaste firande, ok ?
Själv tycker jag om siffror istället för tjejer , jag vill ha papper på alla effektsiffror som ni har nämt sen tråden skapades på mitt bord innan fredags kvällen.
Fulla vridmoments-kurvor tack.
En Dsg Golf dominerar endast från noll, En DSG Gti 30 edition med ca 290 hk gör 0-100 på 4,9 sec med RL.
Finns även Gti 30 edi med DSG som kör 12or på strippen med org turbo, men däremot på M5 board, GT board, Björkvik Ring
är det rullande starter som gäller och där spelar DSG ingen roll alls snarare tvärt om, vid start från 50-60 km/h
är manuell att föredra pga man kan starta med 3ans vx. Ett exempel är här manuell vs DSG
http://www.youtube.com/my_videos_edi...id=zfqKeRI8wR8
man kan väl alltid välja vem man vill köra emot oavsett tävlingsform?Citat:
Ursprungligen postat av GTI30EDITION
förstår att fwd med volvo-chassi får en att gilla rullande starter.. ;)
självklart frestar det på med riktiga drag-starter, det lär man ju ha med i beräkningarna när man bygger bilen, och helt enkelt bygga så det håller för det mesta å lite till.. sen går alltid grejer sönder förr eller senare på bilar pga påfrestningen, så är det ju.
DSGn är fruktansvärt snabb att växla, 0.08sek, konsekvent, medans en av världens snabbaste manuella spakare dammade av 0.17sek om ja inte minns galet.. å det är ändå fruktansvärt snabbt för å vara manuellt, en mer normal fullgasväxling med riktiga dog-ringar och shift-cut ligger på 0.2-0.3sek, med en vanlig syncad växellåda betydligt segare än så..
kom att minnas denna gamla video med "driftking VS DSG": http://www.youtube.com/watch?v=X4HpD5K6Qws
..så jo, DSGn är snabb i ordets fulla bemärkelse.
den stora fördelen med DSG är ju där att du bara förlorar 0.08sek vid växling.Citat:
Ursprungligen postat av anri52
varför i hela friden skulle man vilja starta i 50km/h på 3:an??
för att slippa växla en extra gång..?
..för ju lägre växel = mer kraft ner i backen, så är det ju bara, hela vitsen med en växellåda.
snacka om att slösa bort kraft.. 2:an och 3500varv med full spool, istället för 3:an å ~2250varv i vw-världen.. sen beror det väl en hel del på vilken utväxling man valt.
En brutal bil i alla bemärkelser är iallafall Nissan GT-R. Dubbelkopplings låda och oerhört snabb med små mods.Citat:
Ursprungligen postat av Sn00k
http://www.garaget.org/video/132955
Mvh Piff
En manuell (trimmad) gti 30 edi med start från 3ans vx är snabbare än en med Dsg start 2an vx från 50-60 km/H med lika effekt
det är testat å bevisat på M5 board och kan bekräftas av Martin.
Japp! Jag fick pisk! :D Manuell är snabbare. :)Citat:
Ursprungligen postat av anri52
helt klart är dom fina, sen får man ju även se det som lite komiskt att VW använder samma/snabbare transmissions-teknik i sina caddy dieslar som man ändå bryter runt till vardags med på jobbet.. =DCitat:
Ursprungligen postat av GTI30EDITION