handdator

Visa fullständig version : Vilken modell är att föredra? Golf 3 Variant, Passat Variant 95-97?



Freiholtz
2009-05-27, 12:12
Är återigen i bilbytartankar. Dom modellerna jag funderar lite över nu är Golf 3 Variant samt Passat Variant (modellen runt 95-97).

Blir de en sån så är det väl 1,8 eller 2,0 bensinare som gäller.

Finns säkert folk med erfarenhet av dessa modeller på forumet, både bra och dåliga erfarenheter.

Vilken tycker ni är att föredra?

+/- Rost, komfort, bränsleförbrukning, vanliga fel, tillgång till reservdelar?

P-plats.se
2009-05-27, 12:21
Passaten är väl galvad och inte Golfen.
Sen har jag dålig erfarenhet av 2,0:an som är törstig.
Jag skulle sattsa på en Golf IV Variant med 1,6:a...

Freiholtz
2009-05-27, 12:31
Då springer de iväg i pengar lite med, hade väl tänkt mej ett maxpris på 20.000:-

Eller om man skulle köpa en Polo/Lupo å åka billigt å behålla Caddyn som packåsna.

P-plats.se
2009-05-27, 12:44
Ska du köra billigt så känns ju Passaten lite stor.
Varför inte en Polo 6N, kanske det finns någon blå till salu i trakterna runt Sollebrunn!? ;-D

2stroke
2009-05-27, 14:57
1. Passat'en är väl galvad och inte Golf'en.
2. Sen har jag dålig erfarenhet av 2,0:an som är törstig.


1. Nej, Passat'en är inte galvad.

2. Jag har kört VW Passat med :
1,5 motor : 8000 mil
1,6 motor : 15000 mil
1,8 motor : 30000 mil
2,0 motor : 30000 mil

och 1,8 motorn är snålast men inte tycker då jag att 2,0 motorn är törstig
på något sätt !

Passat-III ( 1988 B - 1996 ) & Golf-III är i princip samma bil
bara det att Passat'en har längre axelavstånd.

I dags läget så köper du nog Passat billigare än Golfen.


.

Jani Hast
2009-05-27, 15:09
Jag leta Golf mk3 kombi förra sommaren och kom fram till att det är bara rosthinkar man får för under 40 000.-

P-plats.se
2009-05-27, 15:26
1. Nej, Passat'en är inte galvad.

2. Jag har kört VW's
1,5 motor : 8000 mil
1,6 motor : 15000 mil
1,8 motor : 30000 mil
2,0 motor : 30000 mil

och 1,8 motorn är snålast men inte tycker då jag att 2,0 motorn är törstig
på något sätt !

Passat ( 1988 B - 1996 ) & Golf-III är i princip samma bil
bara det att Passat'en har längre axelavstånd.

I dags läget så köper du Passat billigare än Golfen.


.

...antog att vi snackade den nyare Passaten men den kanske kom just -97.

Freiholtz
2009-05-27, 15:27
Jag leta Golf mk3 kombi förra sommaren och kom fram till att det är bara rosthinkar man får för under 40 000.-

Japp, kollade lite på såna innan jag köpte Caddyn och tyvärr så e dom bra rostiga dom flesta.

Freiholtz
2009-05-27, 15:29
Den Passaten jag menar e den med "riktig" grill, inte hel plastfront.

P-plats> Jasså, de kanske man skulle ta å undersöka =)

Falcor
2009-05-27, 15:39
Leta reda på lite billiga 1.8t Passater som står på bilfirmor och skambjud rejält på dom....

2stroke
2009-05-27, 19:03
Den Passaten jag menar e den med "riktig" grill, inte hel plastfront.


Du menar den Face Lift'ade Passat'en som fanns mellan 1994-1996.



.

2stroke
2009-05-27, 19:07
...antog att vi snackade den nyare Passaten men den kanske kom just -97.

Passat's familje träd :

Generation I : 1974 - 1980
Generation II : 1981 - 1988 A
Generation III : 1988 B - 1996
Generation IV : 1997 - 2005
Generation V : 2006 -->


.

Lillen
2009-05-27, 19:12
Passaten är väl galvad och inte Golfen.
Sen har jag dålig erfarenhet av 2,0:an som är törstig.
Jag skulle sattsa på en Golf IV Variant med 1,6:a...

I Golfen är 2,0l motorn betydligt bensinsnålare.
Den har en spridare per cylinder och 115hk.
Bättre vrid och mer effekt.

1,8l motorn har monojet med förgasarinsprutning.
Seeeeg på alla sätt och inte alls snål , finns med 75hk & 90hk.
Den senare motorn i svenskt utförande.

Har en sån 1,8l själv nu och hade lätt valt 2,0-motorn varje dag.
Hade tidigare en Golf 3 Variant 2,0 förut.
Bättre motor och drar mindre.

SAMMA sak bör gälla Passaten i dessa årsmodeller.


Det ÄR i Golf 4 som 2,0l-motorn är mer soppasugen.
Även om den där har samma effekt.

2stroke
2009-05-27, 19:20
I Golfen är 2,0 motorn betydligt bensinsnålare.
Den har en spridare per cylinder och 115hk.
Bättre vrid och mer effekt.

SAMMA sak bör gälla Passaten i dessa årsmodeller.


Det ÄR i Golf 4 som 2,0l-motorn är mer soppasugen.
Även om den där har samma effekt.


Jaaa,
2,0 motorn i Golf-III & Passat-III är av samma typ/sort med LMM och en insprutare/cylinder.

2,0 motorn ( "Tråkmotorn" ) i Golf-IV & Passat-IV är av helt annan typ ( Cross Flow ) och skall inte jämföras med den äldre 2,0 motortypen.



.

P-plats.se
2009-05-27, 19:46
Det ÄR i Golf 4 som 2,0l-motorn är mer soppasugen.
Även om den där har samma effekt.

Helt riktgit, det var den jag tänkte på...
Har haft en sådan och den var törstig.

lordnisse@
2009-05-27, 20:18
Hade en gång en passat 2,0 -95 Variant och det var en bra bil,inte jättesnabb,inte jättetörstig.Massa plats i baksätet.men tror inte att den har jättebra motståndskraft mot rost,men har för mig att den brukar klara sig bra mot"farlig"rost.Nu var det ju 10 år sedan jag sålde den men jag hade valt Passat före golf III..

Freiholtz
2009-06-02, 19:44
Men om man skulle gå upp en nivå i prisklass då.

Passat (97 framåt) vs. Bora?

Lillen
2009-06-03, 00:12
Bora utan tvekan.
BRA priser på sånna numer.
Riktigt gubbiga ska man kolla på.
Knappt använda för mindre pengar än Golf 4.

Bora hade jag köpt.

Passaterna har ju inte visat samma goda hållbarhet.
Nu talar vi normalmotoriserade modeller.

Barbapappa
2009-06-03, 02:14
Freiholtz: Fortsätt bearbeta Henke du, en sån här bil kan du ju inte åka runt med hör du väl, dyrt och slött på en gång! ;-)